Der Engpass hat sich verschoben

Die Behauptung, Engineers seien erledigt, kommt meist von Leuten, die nie ein System am Laufen halten mussten, das sie nicht selbst geschrieben haben. Es ist eine Behauptung über Tippen. Tippen war nie der Job.

Coding-Agenten sind wirklich stark. Sie sind ein Multiplikator für gute Engineers und heben den Boden für mittelmäßige. Ich nutze sie täglich, und mein Durchsatz ist mit dem von vor zwei Jahren nicht vergleichbar. Das ist der Teil, den die Skeptiker falsch sehen.

Aber die Randbedingung ist nicht verschwunden. Sie ist umgezogen.

Was billig wurde

Eine plausible Implementierung einer gut spezifizierten Funktion zu erzeugen, ist fast kostenlos. Ebenso Boilerplate, Migrationen, Test-Gerüste, das dritte Refactoring einer Datei, die man ohnehin versteht, und das Übersetzen zwischen zwei Sprachen, die man beide kennt.

Wer hauptsächlich das gemacht hat, für den waren die letzten zwei Jahre hart. Das ist real und ich tue nicht so, als wäre es anders.

Was nicht

Entscheiden, was gebaut wird. Ein Agent baut mit Freude exakt das Falsche, und zwar schnell. Die Spezifikation bleibt das harte Artefakt, und eine Spezifikation so präzise zu schreiben, dass sie prüfbar ist, ist der Großteil der intellektuellen Arbeit in Software. War es immer. Wir haben es bloß im Programmieren versteckt.

Trade-offs. Soll das konsistent oder verfügbar sein? Nehmen wir die Betriebskosten einer Queue oder die Latenz eines synchronen Aufrufs? Diese Fragen haben keine richtigen Antworten, sie haben Antworten, die zu einem Kontext passen — Teamgröße, Budget, Fehlertoleranz, Aufsichtsbehörde. Agenten haben keinen Kontext. Sie haben einen Prompt.

Security-Modellierung. Ich verbringe viel Zeit damit, meine eigenen Dienste in einer Red-Team-Umgebung anzugreifen, die ich genau dafür gebaut habe. Ich suche nach dem, was an den Nähten passiert: der Endpoint, der einem Header vertraut; der lokale Port, der nie erreichbar sein sollte; der Parser, der Eingaben von einer Stelle annimmt, die der Autor vergessen hat. Diese Bugs stecken fast nie in der Funktion, die ein Agent geschrieben hat. Sie stecken in der Annahme zwischen zwei Funktionen, die niemand aufgeschrieben hat.

Verifikation. Generierter Code ist billig. Vertrauenswürdiger Code nicht. Je schneller generiert wird, desto größer wird die Review- und Testlast — und Review parallelisiert schlecht, weil man das ganze System im Kopf halten muss.

Legacy bleibt Legacy

Die meisten echten Codebases sind kein grünes Repository mit sauberen Grenzen. Sie sind zehn Jahre Entscheidungen, die Hälfte undokumentiert, drei davon tragend aus Gründen, an die sich niemand erinnert, dazu nachträglich angeschraubte Compliance-Anforderungen und ein Deployment-Prozess, den es wegen eines Vorfalls von 2019 gibt.

Ein Agent, der diese Umgebung betritt, hat keinen Zugang zu dem, was wirklich zählt: dem Warum. Er liest den Code, nicht das Argument, das den Code erzeugt hat. Der eigentliche Wert jedes erfahrenen Engineers ist, dass er das Argument trägt.

Wie die nächsten Jahre aussehen

Mensch plus Agent, wobei der Mensch Spezifikation und Urteil hält. Nicht: Agent ersetzt Engineer.

Gut fahren werden die Engineers, die eine Ebene hochgehen: vom Implementieren zum Spezifizieren, Zerlegen, Prüfen und zum Entwurf der Systeme, in denen Agenten arbeiten. Das ist eine Beförderung in der Verantwortung, verkleidet als Bedrohung, und viele werden sich dagegen wehren, weil die neue Arbeit unmittelbar weniger befriedigt als die alte. Code schreiben hat eine Feedback-Schleife. Spezifizieren nicht, jedenfalls nicht sofort.

Wer Agenten komplett ignoriert, wird nicht von KI ersetzt. Er wird von einem Kollegen überproduziert, der sie nicht ignoriert hat. So läuft das immer.

Die ehrliche Fassung

Ich verteidige meinen Beruf nicht aus Sentimentalität. Werden die Modelle gut genug, um den Kontext eines echten Systems zu halten, das undokumentierte Warum aufzunehmen und ihre eigene Ausgabe gegen eine feindliche Welt zu verifizieren, dann sage ich das und ändere, was ich tue.

Da sind sie nicht. Die Lücke ist kein Skalierungsdetail. Und bis dahin ist der Weg, nützlich zu bleiben, simpel: besser werden in den Teilen, bei denen es nie ums Tippen ging.